Музей-усадьба Н.Г. Чернышевского

В истории русской литературы есть немало выдающихся имен, чья слава и популярность давно померкла. Особенно несправедливо обошлась судьба с литературными критиками, открывшими для читательской публики начинающих авторов, ставших впоследствии классиками отечественной литературы. В предреформенный и пореформенный период голос критиков был еще громче. К их мнению по жизненно важным вопросам – крепостному праву, эмансипации женщин, общественному устройству России прислушивались тысячи молодых людей. А заочных споров публицистов «Современника», «Отечественных записок» и «Библиотеки для чтения» ждали как театральную премьеру.

В число ведущих критиков и публицистов эпохи, помимо                             Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева входил А.В. Дружинин – яркий представитель чистого (артистического искусства). Во многом благодаря Дружинину в журнале «Современник» появились фельетоны – беглые очерки текущей периодики. В 1849 – 1854 гг. он регулярно публиковал «Письма иногороднего подписчика о русской журналистике». Большую ценность для русского читателя представляли аналогичные обзоры зарубежной литературы и критики, вскоре введенные Дружининым в «Современник». Широкую известность Александру Васильевичу принесли его фельетоны о похождениях Ивана Чернокнижникова: непритязательные юмористические очерки о петербургской городской и дачной жизни.

Приход Н.Г. Чернышевского в «Современник» вызвал со стороны               А.В. Дружинина противостояние (и как литератор, проповедовавший «полезность» искусства, прогрессивное мировоззрение писателей, и как человек совсем другого идейно-психологического склада: разночинец, демократ, «совершенно лишенный светскости»). Попытки противодействовать Чернышевскому в «Современнике» не увенчались успехом, и Дружинин перенес арену борьбы в «Библиотеку для чтения», в котором стал заметен в роли ведущего литературного критика.

Полемика Чернышевского и Дружинина базировалась на эстетических противоречиях. Дружинин отвергал «натуральную школу Белинского» и считал «снисходительность» и «беспристрастность» основным критическим методом. Столь отчетливое неприятие и отрицание принципов «натуральной школы» не могло не вызвать отпора со стороны Чернышевского, последователя идей Белинского. В своей программной статье «Об искренности в критике» Чернышевский полемизирует с Дружининым и напротив, считает, что «русская критика не должна быть похожа на щепетильную, тонкую, уклончивую и пустую критику французских фельетонистов».

Именно полемика Чернышевского и Дружинина о назначении критики в обществе послужила концептуальной основой для настоящей выставки. Помимо этой темы, разделы повествуют о спорах критиков по актуальным вопросам, например, о проблеме положительного героя, о «пушкинском» и «гоголевском» начале в русской литературе. Подтверждением служат материалы фондовой коллекции музея – раритетные номера журналов «Современник», «Отечественные записки» и «Библиотеки для чтения», переданные партнером – Зональной научной библиотекой СГУ им.                        Н.Г. Чернышевского. Владельческие издания Н.Г и М.Н. Чернышевского, полное собрание сочинений А.В. Дружинина 1865 г., являющееся сейчас библиографической редкостью. Дополнением служит богатый иллюстративный материал к пьесам А.Н. Островского, за творчество которого «боролись» между собой Чернышевский и Дружинин.

Несмотря на эстетические разногласия между собой, критики стали первыми членами «Литературного фонда», просуществовавшего 60 лет. На выставке действию фонда посвящен отдельный раздел. Его жемчужиной является фотография Первого Комитета фонда, на которой Дружинин и Чернышевский находятся рядом.

На выставке представлены и мемориальные предметы – металлические перья и деревянная чашка Н.Г. Чернышевского, олицетворяющая его простоту и любовь к народному быту.

Закрепить полученную информацию на выставке можно с помощью генератора текста. Какое значение имел Пушкин для русской литературы, какой должна быть критика, и что не так с сатирическим направлением из-за «неумеренного подражания Гоголю».